Coronavirüs Çin'deki bir laboratuvardan mı geliyor? Korona salgınının başlangıcından beş yıl sonra bile bu soru en çok tartışılan ve politik açıdan hassas olanlardan biri. Virolog Christian Drosten, salgının tam olarak nasıl başlamış olabileceğine ilişkin tartışmalarda defalarca öncü bir rol üstlendi.
Berlin Charité'de 2017'den bu yana profesör, başkan ve enstitü yöneticisi olarak görev yapan Drosten, salgının doğal kökenli olduğu tezini savundu. Diğer birçok uzman gibi o da Sars-CoV-2'nin başlangıçta yarasalardan kaynaklandığından ve sonunda bir ara konak aracılığıyla insanlara sıçradığından şüpheleniyordu.
Her iki varsayımı da (laboratuvar hipotezi veya doğal köken) destekleyen çalışmalar mevcuttur. Drosten hakkında salgının kökeni konusunda aldatma iddiaları vardı. Virolog, 2022'de Süddeutsche Zeitung'a Sars-CoV-2'nin doğal bir fenomen olmasının çok muhtemel olduğunu ve vahşi hayvanlarda veya çiftliklerde kökeninin izlerinin hala bulunabileceğini söyleyerek kendisini bu suçlamalara karşı savundu.
Diğer araştırmalar bununla çelişiyor. ABD temsilcileri, korona salgınının kökenlerine ilişkin iki yıllık bir araştırmanın ardından ancak 2024'ün sonunda Çin'deki bir laboratuvar kazası teorisini doğrulamayı amaçlayan bir rapor sundu. Temsilciler Meclisi alt komitesinin 520 sayfalık raporunda Sars-CoV-2 virüsünün “muhtemelen bir laboratuvar veya araştırma kazası sonucu ortaya çıktığı” belirtildi. Panel bulgularını görüşmelere ve bir milyon sayfadan fazla belgenin incelenmesine dayandırdı.
Çin'de laboratuvar kazası: ABD'de hararetli tartışmalar
ABD'de Corona'nın kökeni tartışması canlı bir şekilde yürütülüyor – Drosten'in taz ile güncel bir röportajında belirttiği gibi, Almanya'daki kadar canlı değil. Gazete bunun kendisinin de hatası olup olmadığını bilmek istiyor; sonuçta Drosten, doğal bir kökenin laboratuvar kazasından daha muhtemel olduğunu başından beri hararetli bir şekilde savundu.
Drosten, kendisinin çok sert olduğunun söylenmiş olabileceğini söylüyor: “Ama asla öyle olmadı. Ben sadece kendi bilimsel alanımda bildiklerimizi anlattım. Ayrıca veri durumunun 2020'den bu yana geliştiğini ve değerlendirmemin de değiştiğini belirtmem gerekiyor.”
Çin'in Wuhan kentinde koruyucu kıyafetli işçiler: Bu görüntüler 2020'de dünya çapında yayıldı.CHINATOPIX/AP/dpa
Doğal bir kökenin hala olası olduğuna inanıyor ve bu konu üzerinde çalışan hemen hemen tüm bilim insanları bunu varsayıyor. Ancak kabul etmek bilmek anlamına gelmiyor.” Doğal kökene ve laboratuvar teorisine dair hiçbir kanıt yoktur. Ancak Drosten, çarpıcı olanın “doğal kökene dair kanıtın gerçekten de sunulabilmesi” olduğunu söylüyor. Çinli bilim insanları bunun için tüm teknik olanaklara sahip.” 2002/2003'teki Sars-1 salgını sırasında bu birkaç yıl sürdü, ancak daha sonra Çin'den “bu virüsün hayvanlardan geldiğinin kanıtlanmasını sağlayan” daha fazla çalışma geldi.
Bilim insanına göre Sars-CoV-2 ile de bu beklentiye sahipti. Ancak zaman geçtikçe daha şüpheci hale geldiğini de söylemesi gerekiyor. “Devletin gerekçeleri bu konuda çalışmayı yasaklıyor mu? Olabilir. Diğer açıklama ise hiçbir doğal virüsün var olmadığıdır. Bunca yıldan sonra politikacılar Çin'in artık gerçekten doğadan geldiğini kanıtlamasını daha açık bir şekilde talep etmeli.”
Görüşmeyi yapan kişi, virüsün laboratuvardan gelmiş olabileceğini söylemesinin kargaşaya neden olabileceğinden şüpheleniyor. Drosten, “O da bunu bu şekilde varsaymaz” diye yanıtlıyor. Ancak “2020'de henüz doğal bir kökene dair kanıtımız yoksa, 2025'te hâlâ bu kanıta sahip değilsek” aynı şey değil.
Berlin'deki kar amacı gütmeyen düşünce kuruluşu Küresel Kamu Politikası Enstitüsü'nün yöneticisi siyaset bilimci Thorsten Benner da X hakkında şu yorumu yapıyor: “Drosten, başlangıçta doğal olmayan bir köken olasılığını en hararetle dışlayanlardan biri. Dönüşü dikkat çekici.”
Berlin Charité'de 2017'den bu yana profesör, başkan ve enstitü yöneticisi olarak görev yapan Drosten, salgının doğal kökenli olduğu tezini savundu. Diğer birçok uzman gibi o da Sars-CoV-2'nin başlangıçta yarasalardan kaynaklandığından ve sonunda bir ara konak aracılığıyla insanlara sıçradığından şüpheleniyordu.
Her iki varsayımı da (laboratuvar hipotezi veya doğal köken) destekleyen çalışmalar mevcuttur. Drosten hakkında salgının kökeni konusunda aldatma iddiaları vardı. Virolog, 2022'de Süddeutsche Zeitung'a Sars-CoV-2'nin doğal bir fenomen olmasının çok muhtemel olduğunu ve vahşi hayvanlarda veya çiftliklerde kökeninin izlerinin hala bulunabileceğini söyleyerek kendisini bu suçlamalara karşı savundu.
Diğer araştırmalar bununla çelişiyor. ABD temsilcileri, korona salgınının kökenlerine ilişkin iki yıllık bir araştırmanın ardından ancak 2024'ün sonunda Çin'deki bir laboratuvar kazası teorisini doğrulamayı amaçlayan bir rapor sundu. Temsilciler Meclisi alt komitesinin 520 sayfalık raporunda Sars-CoV-2 virüsünün “muhtemelen bir laboratuvar veya araştırma kazası sonucu ortaya çıktığı” belirtildi. Panel bulgularını görüşmelere ve bir milyon sayfadan fazla belgenin incelenmesine dayandırdı.
Çin'de laboratuvar kazası: ABD'de hararetli tartışmalar
ABD'de Corona'nın kökeni tartışması canlı bir şekilde yürütülüyor – Drosten'in taz ile güncel bir röportajında belirttiği gibi, Almanya'daki kadar canlı değil. Gazete bunun kendisinin de hatası olup olmadığını bilmek istiyor; sonuçta Drosten, doğal bir kökenin laboratuvar kazasından daha muhtemel olduğunu başından beri hararetli bir şekilde savundu.
Drosten, kendisinin çok sert olduğunun söylenmiş olabileceğini söylüyor: “Ama asla öyle olmadı. Ben sadece kendi bilimsel alanımda bildiklerimizi anlattım. Ayrıca veri durumunun 2020'den bu yana geliştiğini ve değerlendirmemin de değiştiğini belirtmem gerekiyor.”
Çin'in Wuhan kentinde koruyucu kıyafetli işçiler: Bu görüntüler 2020'de dünya çapında yayıldı.CHINATOPIX/AP/dpa
Doğal bir kökenin hala olası olduğuna inanıyor ve bu konu üzerinde çalışan hemen hemen tüm bilim insanları bunu varsayıyor. Ancak kabul etmek bilmek anlamına gelmiyor.” Doğal kökene ve laboratuvar teorisine dair hiçbir kanıt yoktur. Ancak Drosten, çarpıcı olanın “doğal kökene dair kanıtın gerçekten de sunulabilmesi” olduğunu söylüyor. Çinli bilim insanları bunun için tüm teknik olanaklara sahip.” 2002/2003'teki Sars-1 salgını sırasında bu birkaç yıl sürdü, ancak daha sonra Çin'den “bu virüsün hayvanlardan geldiğinin kanıtlanmasını sağlayan” daha fazla çalışma geldi.
Bilim insanına göre Sars-CoV-2 ile de bu beklentiye sahipti. Ancak zaman geçtikçe daha şüpheci hale geldiğini de söylemesi gerekiyor. “Devletin gerekçeleri bu konuda çalışmayı yasaklıyor mu? Olabilir. Diğer açıklama ise hiçbir doğal virüsün var olmadığıdır. Bunca yıldan sonra politikacılar Çin'in artık gerçekten doğadan geldiğini kanıtlamasını daha açık bir şekilde talep etmeli.”
Görüşmeyi yapan kişi, virüsün laboratuvardan gelmiş olabileceğini söylemesinin kargaşaya neden olabileceğinden şüpheleniyor. Drosten, “O da bunu bu şekilde varsaymaz” diye yanıtlıyor. Ancak “2020'de henüz doğal bir kökene dair kanıtımız yoksa, 2025'te hâlâ bu kanıta sahip değilsek” aynı şey değil.
Hatta Drosten'in açıklamaları halihazırda sosyal medyada eleştirel bir şekilde tartışılıyor. Data'nın dünya editörü Elke Bodderas, “Drosten'in pozisyonları virüsten daha hızlı değişiyor” diye yazıyor, bu salgınla ilgili olarak artık söylentilerin ve kökenine ilişkin yanlış bilgilerin tehdidi altında. Hep birlikte, Kovid-19'un doğal bir kökeni olmadığını öne süren komplo teorilerini şiddetle kınıyoruz.” Gazeteci, “başlangıçtan itibaren açıklamayı engelleyen” bu mektubun artık geri çekilip çekilmeyeceğini bilmek istiyor.Drosten'in pozisyonları virüsten daha hızlı değişiyor: “Diğer açıklama ise ortada doğal bir virüsün olmaması olabilir.” Peki şimdi? Başından beri açıklamayı engelleyen Lancet mektubu şimdi geri çekilirse, @c_drosten? #etiket https://t.co/UaptbsgN5D
— Elke Bodderas (@EBodderas) 26 Ocak 2025
Berlin'deki kar amacı gütmeyen düşünce kuruluşu Küresel Kamu Politikası Enstitüsü'nün yöneticisi siyaset bilimci Thorsten Benner da X hakkında şu yorumu yapıyor: “Drosten, başlangıçta doğal olmayan bir köken olasılığını en hararetle dışlayanlardan biri. Dönüşü dikkat çekici.”