Sevgili doktorlar, lütfen beni dışarı çıkarın! İstediğin herhangi bir şey. İhtiyacın olan her şey. Hala kullanılabilir olan her şey. Organ bağışı söz konusu olduğunda dileğim budur. Ölmek zorundayım, geleceğim hakkında %100 kesin olarak söyleyebileceğim tek şey bu. Bu nedenle, tüm şüphelere rağmen, tüm Alman vatandaşlarının otomatik olarak organ bağışçısı olduğu şeklindeki hararetle tartışılan çelişkili çözümden yanayım; açıkça çelişenler hariç.
Devletin bu zorlayıcı tedbiri kabul edebileceğim az sayıdaki tedbirden biri. Elbette bu bir ihlaldir ve elbette bedenim bana aittir. Ama hoşgörülü bir ateist olarak benim için yaşadığım sürece o yalnızca benimdir. Ölümümden sonra biraz daha cömertim; Parçalar yeniden de kullanılabilir. Çünkü bunlar şüpheli deneyler için değil, hayat kurtarmak veya uzatmak için kullanılmalı. Beyin ölümü, bağış için kabul edilen sınırdır ve tüm bireysel mucizelere rağmen, beynim öldüğünde ben de ölmek istiyorum.
Ancak çoğunluk gibi ben de organ bağışından yanayım ama kimlik alamayacak kadar tembelim. Bu kan bağışlamak gibidir: Herkes bunun nispeten zararsız bir şey olduğunu bilir; Herkes, hastalara yönelik bu küçük hizmetin ne kadar hayat kurtarıcı olabileceğini de biliyor, ancak çoğu insan bunu yapmıyor veya yalnızca kendileri bağışa ihtiyaç duyduktan sonra yapıyor.
Katolik ve Protestan kiliseleri de organ bağışını bir hediye ve hayır işi olarak görüyor. Sadece testis ve yumurtalık nakline, genetik bireyselliğe müdahale olacağı gerekçesiyle karşı çıkıyorlar. Kiliseler gönüllülük gerektirir ve birçok uzmana göre bu, insanların seçme özgürlüğüne sahip olduğu ve zorlanmadığı anlamına gelir.
Araştırmalar, ankete katılanların yüzde 84'ünün organ ve doku bağışına olumlu baktığını, yüzde 9'unun kararsız olduğunu, yüzde 6'sının ise oldukça olumsuz baktığını gösteriyor. Eğer çoğunluk bu kadar net bir şekilde dağılmışsa, sadece azınlığın hareket etmesi için hiçbir neden yok. Çoğunluk ya da aşırı yetki kullanan bir devlet de bir azınlığa karşı ayrımcılık yapmak ya da onları kendi istekleri dışında bir şey yapmaya zorlamak istemez. Rakiplerin sadece itiraz etmesi gerekiyor ve bu, dışlamanın takip ettiği Corona dönemindeki aşı gibi değil.
Corona gibi istisnai durumlarla ilgili değil
Tabii ki meşru şüpheler var; çünkü Corona, bilimin her zaman açık olmadığını ve şüphe durumunda politikacıların açıklık ve şeffaflığa çok az önem verdiklerini, aynı zamanda anayasal ilkeleri göz ardı ettiklerini ve vatandaşları aptal ve olgunlaşmamış olarak gördüklerini kanıtladı. Ama bunun için pandemi gibi istisnai bir durum gerekliydi ama organ bağışı acil de olsa günlük hayatla alakalıdır. Burada kararı veren sadece herhangi bir Başbakanlık Konferansı değil, aslında hiçbir yasal gücü de yok. Bu, tıp mesleğinin uyması gereken açık kurallarla ilgilidir.
Bütün bunlar şaşırtıcı yeni bir düzenleme değil. Mevcut rıza çözümü neredeyse başka bir Alman özel yaklaşımıdır, çünkü Avrupa'da yalnızca Litvanya, Danimarka ve İrlanda gibi küçük ülkelerde mevcuttur. Bir nevi çelişkili çözüm yakında İsviçre'de de geçerli olacak.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Ama sağlık sistemine yönelik benim de paylaştığım eleştiriler var. Babam hastanedeki muayeneden hemen sonra öldü çünkü personelin en azından ihmali vardı; hatta polis soruşturma yapmak zorunda kaldı. Herkes, bir sağlık sisteminin sadece yardıma odaklanmayıp giderek kapitalist hale gelmesinin, hastanelerin artık doktorlar tarafından değil, tıbbi ihtiyaçlardan çok kâra bakan işletme ekonomistleri tarafından yönetilmesinin ne anlama geldiğini görüyor.
Ancak popüler imaja dayanarak tıp mesleğini genel şüphe altına sokmayı reddediyorum: Hastanede ciddi şekilde yaralandım ve yan odada kalbime ihtiyacı olan zengin bir adam var, böylece doktorlar benim hayatım için savaşmasınlar. çok uzun süre beni kapatıyorlar.
Organ sıkıntısı nedeniyle pazarlık yapılması korkusu değil mi? Eğer hemen hemen herkes kısa sürede otomatik olarak bağışçı olsa, bağışçı organ sayısı artmaz ve eksiklik azalmaz mıydı? Bu aynı zamanda zenginlerin rüşvet verme ve bireysel doktorların da rüşvet kabul etme teşvikini azaltmaz mı? Ödüllendirmenin etik açıdan temiz, sosyal açıdan dengeli ve şeffaf olması için geri kalan her şey mevzuat ve kontrol meselesidir.
Devletin bu zorlayıcı tedbiri kabul edebileceğim az sayıdaki tedbirden biri. Elbette bu bir ihlaldir ve elbette bedenim bana aittir. Ama hoşgörülü bir ateist olarak benim için yaşadığım sürece o yalnızca benimdir. Ölümümden sonra biraz daha cömertim; Parçalar yeniden de kullanılabilir. Çünkü bunlar şüpheli deneyler için değil, hayat kurtarmak veya uzatmak için kullanılmalı. Beyin ölümü, bağış için kabul edilen sınırdır ve tüm bireysel mucizelere rağmen, beynim öldüğünde ben de ölmek istiyorum.
Ancak çoğunluk gibi ben de organ bağışından yanayım ama kimlik alamayacak kadar tembelim. Bu kan bağışlamak gibidir: Herkes bunun nispeten zararsız bir şey olduğunu bilir; Herkes, hastalara yönelik bu küçük hizmetin ne kadar hayat kurtarıcı olabileceğini de biliyor, ancak çoğu insan bunu yapmıyor veya yalnızca kendileri bağışa ihtiyaç duyduktan sonra yapıyor.
Katolik ve Protestan kiliseleri de organ bağışını bir hediye ve hayır işi olarak görüyor. Sadece testis ve yumurtalık nakline, genetik bireyselliğe müdahale olacağı gerekçesiyle karşı çıkıyorlar. Kiliseler gönüllülük gerektirir ve birçok uzmana göre bu, insanların seçme özgürlüğüne sahip olduğu ve zorlanmadığı anlamına gelir.
Araştırmalar, ankete katılanların yüzde 84'ünün organ ve doku bağışına olumlu baktığını, yüzde 9'unun kararsız olduğunu, yüzde 6'sının ise oldukça olumsuz baktığını gösteriyor. Eğer çoğunluk bu kadar net bir şekilde dağılmışsa, sadece azınlığın hareket etmesi için hiçbir neden yok. Çoğunluk ya da aşırı yetki kullanan bir devlet de bir azınlığa karşı ayrımcılık yapmak ya da onları kendi istekleri dışında bir şey yapmaya zorlamak istemez. Rakiplerin sadece itiraz etmesi gerekiyor ve bu, dışlamanın takip ettiği Corona dönemindeki aşı gibi değil.
Corona gibi istisnai durumlarla ilgili değil
Tabii ki meşru şüpheler var; çünkü Corona, bilimin her zaman açık olmadığını ve şüphe durumunda politikacıların açıklık ve şeffaflığa çok az önem verdiklerini, aynı zamanda anayasal ilkeleri göz ardı ettiklerini ve vatandaşları aptal ve olgunlaşmamış olarak gördüklerini kanıtladı. Ama bunun için pandemi gibi istisnai bir durum gerekliydi ama organ bağışı acil de olsa günlük hayatla alakalıdır. Burada kararı veren sadece herhangi bir Başbakanlık Konferansı değil, aslında hiçbir yasal gücü de yok. Bu, tıp mesleğinin uyması gereken açık kurallarla ilgilidir.
Bütün bunlar şaşırtıcı yeni bir düzenleme değil. Mevcut rıza çözümü neredeyse başka bir Alman özel yaklaşımıdır, çünkü Avrupa'da yalnızca Litvanya, Danimarka ve İrlanda gibi küçük ülkelerde mevcuttur. Bir nevi çelişkili çözüm yakında İsviçre'de de geçerli olacak.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Ama sağlık sistemine yönelik benim de paylaştığım eleştiriler var. Babam hastanedeki muayeneden hemen sonra öldü çünkü personelin en azından ihmali vardı; hatta polis soruşturma yapmak zorunda kaldı. Herkes, bir sağlık sisteminin sadece yardıma odaklanmayıp giderek kapitalist hale gelmesinin, hastanelerin artık doktorlar tarafından değil, tıbbi ihtiyaçlardan çok kâra bakan işletme ekonomistleri tarafından yönetilmesinin ne anlama geldiğini görüyor.
Ancak popüler imaja dayanarak tıp mesleğini genel şüphe altına sokmayı reddediyorum: Hastanede ciddi şekilde yaralandım ve yan odada kalbime ihtiyacı olan zengin bir adam var, böylece doktorlar benim hayatım için savaşmasınlar. çok uzun süre beni kapatıyorlar.
Organ sıkıntısı nedeniyle pazarlık yapılması korkusu değil mi? Eğer hemen hemen herkes kısa sürede otomatik olarak bağışçı olsa, bağışçı organ sayısı artmaz ve eksiklik azalmaz mıydı? Bu aynı zamanda zenginlerin rüşvet verme ve bireysel doktorların da rüşvet kabul etme teşvikini azaltmaz mı? Ödüllendirmenin etik açıdan temiz, sosyal açıdan dengeli ve şeffaf olması için geri kalan her şey mevzuat ve kontrol meselesidir.