Ocak 2022 gibi erken bir tarihte dört tanınmış bilim insanı, BioNTech'in kurucusu Uğur Şahin'e, Kovid aşılarının üretim sürecindeki olası sorunlar hakkında bilgi almak için bir mektup yazdı: Leipzig Üniversitesi Analitik Kimya Profesörü Jörg Matysik; Ruhr Üniversitesi Bochum'da Organik Kimya Profesörü Gerald Dyker; Andreas Schnepf, Tübingen Üniversitesi Anorganik Kimya Profesörü; Martin Winkler, Zürih Uygulamalı Bilimler Üniversitesi'nde Malzeme ve Proses Mühendisliği Profesörü. O dönemde bu konuda haber yapan ilk medya Berliner Zeitung'du. BioNTech yanıt verdi ve görüşünü sundu.
Grubun liderliğini Prof. Dr. Erlangen Üniversitesi'nden Yoğun Madde Fiziği bölümünden Tobias Unruh destekledi. Bilim adamlarının diğerlerinin yanı sıra Paul Ehrlich Enstitüsü'ne (PEI) de yönelttiği tekrarlanan araştırmalar uzun bir süre kamuoyunda pek ilgi görmedi. Şimdi WDR, Gerald Dyker'ın da röportaj yaptığı eleştirel bir makale yayınladı. Kamu yayıncısı, “İz Arayışları: Corona mRNA Aşıları Kirlendi mi?” başlığı altında, “siyasetçilerin aşılamayla ilgili kritik sorulara yönelik ablukasını ve sorumlu Paul Ehrlich Enstitüsü'nün “Aşırı miktarda aşı olup olmadığı” sorusunu açıklığa kavuştururken eylemsiz kalmasını ele alıyor. Handelsblatt gazetecisi Norbert Häring'in blogunda yazdığı gibi, bazı mRNA aşı partilerinde (çok büyük) DNA kalıntıları bulunuyor. Programda, diğerlerinin yanı sıra, prensipte izin verilen kontaminasyon için sınır değerinin herhangi bir çalışma yapılmadan serbestçe belirlendiği gerçeğini eleştiren göğüs hastalıkları uzmanı Thomas Voshaar yer alıyor. Voshaar ayrıca bu tür kirleticilerin neden Dünya Sağlık Örgütü tarafından onaylandığını da sorguluyor.
Profesörler şimdi Paul Ehrlich Enstitüsü'ne başka bir soru listesi gönderdiler. Mektup Berliner Zeitung'da mevcuttur. Bilim insanları, “modRNA tabanlı aşılarla ilgili sorunların giderek daha belirgin hale geldiğini” yazıyor.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Aralık 2023'te Nature dergisinde modRNA teknolojisine ilişkin temel soruna ilişkin bir başka makale yayınlandı. Bunda “Mulroney ve ark. mRNA'nın modifikasyonuna, yani üridin'in N1-metilpsödouridin ile değiştirilmesine bağlı olarak sıklıkla ribozomal kayma olarak adlandırılan bir değişimin meydana geldiğini belirtti. Bu değişim “protein sentezi sırasında okuma çerçevesini değiştirir, bu da değişimden sonra bazı amino asitlerin dahil edildiği, böylece bilinmeyen bileşim ve fonksiyona sahip proteinlerin oluştuğu anlamına gelir.” En azından prokaryotlarda N1-metilpsödouridin'in devreye girmesi yoluyla ribozomal bir değişimin teorik olasılığı “2016'dan beri biliniyor, ancak bugüne kadar ökaryotlarda hiç araştırılmadı.”
Bu istenmeyen proteinler “modRNA ile tedavi edilen 21 hastada da gözlemlendi” ve bu istenmeyen proteinlere karşı da antikorlar oluştu. Nature yazarları, çalışmalarında “ABD ve Kanada'dan bilim adamlarının çalışmaları üzerine yapılan bir yorumda da belirtildiği gibi, bu ifadenin çeşitli nedenlerden dolayı sorunlu olmasına rağmen, yan etkilerle hiçbir korelasyonun gözlemlenmediğini” söylüyorlar. Buna göre kohort büyüklüğü sadece 21 kişiydi. Çalışma randomize değildi. İncelenen kişilerin hiçbiri herhangi bir yan etki bildirmedi; buradan numunenin “muhtemelen ön seçim yoluyla önyargıya maruz kaldığı” sonucuna varılabilir.
Yorumun yazarları, istenmeyen proteinlerin toksikolojisinin araştırılması gerektiği ve aynı zamanda yanlış yönlendirilmiş bağışıklık ile ilgili olarak makale yazarlarının belirttiği büyük zararlı potansiyelin de araştırılması gerektiği sonucuna varmıştır. İstenmeyen proteinler “modRNA enjeksiyonlarının toksisitesine katkıda bulunabilir ve bunun ileriki çalışmalarda açıklığa kavuşturulması gerekir.” Yazarlar uluslararası sağlık otoritelerinden ve endüstriden açıklama talep ediyor.
Süddeutsche Zeitung yakın zamanda Nature çalışmasına ilişkin bir haber yaptı ve araştırmacıların “gelecekteki aşı geliştirme çalışmalarında bu fenomenden kaçınmaya çalışmayı” tavsiye ettiğini yazdı. Çünkü: “Teorik olarak istenmeyen proteinler aşıların etkinliğini azaltabilir veya istenmeyen yan etkiler ortaya çıkabilir.” SZ şöyle devam ediyor: “Alman uzmanlar ilginç sonuçlardan bahsediyor ama endişelenmek için bir neden görmüyor.” Gazete Julian Schulze'den alıntı yapıyor zur Wiesch, Bulaşıcı Hastalıklar Bölümü Kıdemli Hekimi ve Hamburg-Eppendorf Üniversite Hastanesi Viral Hepatoloji Poliklinik Merkezi Başkanı şunları söyledi: “Açıklanan etki, eğer doğruysa, tehlikeli veya endişe verici değildir ve büyük olasılıkla ilgisi yoktur. genel aşı reaksiyonları veya mRNA aşılarının yan etkileri ile birlikte.”
Profesörler hâlâ daha kesin bilgi edinmek istiyor ve Paul Ehrlich Enstitüsü'ne soruyorlar: “Bu çalışmadan ve modRNA bazlı enjeksiyonlardaki ribozomal değişim probleminden ne zaman haberdar oldunuz? Bu bariz sorun neden daha önce fark edilmedi? İstenmeyen proteinlerin toksisitesini araştırmak için PEI tarafından hangi araştırmalar planlanıyor ve modRNA teknolojisine yönelik bu tür tehditleri ortadan kaldırmak veya en azından azaltmak için PEI tarafından hangi adımlar planlanıyor? PEI'nin bakış açısına göre, bu yeni bulguların bu yeni modRNA bazlı ilaçların onaylanması üzerinde bir etkisi olmalı mı ve eğer öyleyse hangileri ve hayırsa neden olmasın? PEI, modRNA teknolojisinin potansiyel olarak tehlikeli yan etkileri hakkındaki bu yeni bulgular hakkında halkı nasıl bilgilendirmeyi planlıyor?
Bilim adamları, Nature'daki yeni yayının “bu modRNA maddelerinin onaylanmasıyla ilgili bir dizi endişe verici gelişmeden biri” olduğunu özetlediler. Temel sorunlar “onay çalışmalarında zaten belirgindi”. Orijinal onay verilerinin Peter Doshi ve meslektaşları tarafından yapılan analizi, “zararın faydadan önemli ölçüde daha fazla olduğunu” gösterdi. Bilim adamları, bizim görüşümüze göre, “klinik çalışmalardan elde edilen veriler açıkça bununla çeliştiğinden ve geriye dönük kohort çalışmalarının bilgilendirici değeri önemli ölçüde daha az olduğundan, modRNA platformuna neden yine de koşullu onay ve hatta düzenli onay verildiğinin bilimsel olarak anlaşılmaz olduğunu” söylüyorlar. “Onay çalışmaları için modRNA maddelerinin yaygın kullanımdan farklı bir üretim yönteminin kullanılmış olması” da şaşırtıcıdır, “özellikle pazarlama amaçlı üretim süreci, etkileri henüz değerlendirilmemiş olan önemli miktarda DNA kontaminasyonu içerdiğinden, olmak”. Paul Ehrlich Enstitüsü, “PEI'nin DNA safsızlıklarının konsantrasyonunu kontrol etmediğini, yalnızca üretici tarafından sağlanan bilgileri ve bunun onaylanan aralıkta olup olmadığını kontrol ettiğini” belirtti. Buradaki soru, PEI'nin “herhangi bir bağımsız ölçüm yapmaması” durumunda “nüfusun korunmasına yönelik kaliteyi sağlama görevini” nasıl güvence altına almak istediğidir. PEI daha önce kendi mRNA konsantrasyon testlerini yapmadığını, bunun yerine değerlendirmenin temeli olarak üretici tarafından sağlanan testleri kullandığını belirtmişti. Bu durum profesörleri yeni sorular sormaya itti.
Profesörler artık yorum ve yanıt istiyor çünkü şeffaflığın olmayışı mRNA teknolojisine ve PEI'ye olan güveni sarsıyor. Bilim adamları nihayet PEI'ye “listelenen tüm bu gerçeklerden sonuçlar çıkarması ve sonunda bu modRNA teknolojisini durdurması” çağrısında bulunuyorlar.
Berliner Zeitung PEI'den bilim adamlarının soruları hakkında bir açıklama isteyecek.
Grubun liderliğini Prof. Dr. Erlangen Üniversitesi'nden Yoğun Madde Fiziği bölümünden Tobias Unruh destekledi. Bilim adamlarının diğerlerinin yanı sıra Paul Ehrlich Enstitüsü'ne (PEI) de yönelttiği tekrarlanan araştırmalar uzun bir süre kamuoyunda pek ilgi görmedi. Şimdi WDR, Gerald Dyker'ın da röportaj yaptığı eleştirel bir makale yayınladı. Kamu yayıncısı, “İz Arayışları: Corona mRNA Aşıları Kirlendi mi?” başlığı altında, “siyasetçilerin aşılamayla ilgili kritik sorulara yönelik ablukasını ve sorumlu Paul Ehrlich Enstitüsü'nün “Aşırı miktarda aşı olup olmadığı” sorusunu açıklığa kavuştururken eylemsiz kalmasını ele alıyor. Handelsblatt gazetecisi Norbert Häring'in blogunda yazdığı gibi, bazı mRNA aşı partilerinde (çok büyük) DNA kalıntıları bulunuyor. Programda, diğerlerinin yanı sıra, prensipte izin verilen kontaminasyon için sınır değerinin herhangi bir çalışma yapılmadan serbestçe belirlendiği gerçeğini eleştiren göğüs hastalıkları uzmanı Thomas Voshaar yer alıyor. Voshaar ayrıca bu tür kirleticilerin neden Dünya Sağlık Örgütü tarafından onaylandığını da sorguluyor.
Profesörler şimdi Paul Ehrlich Enstitüsü'ne başka bir soru listesi gönderdiler. Mektup Berliner Zeitung'da mevcuttur. Bilim insanları, “modRNA tabanlı aşılarla ilgili sorunların giderek daha belirgin hale geldiğini” yazıyor.
Reklam | Okumaya devam etmek için kaydırın
Aralık 2023'te Nature dergisinde modRNA teknolojisine ilişkin temel soruna ilişkin bir başka makale yayınlandı. Bunda “Mulroney ve ark. mRNA'nın modifikasyonuna, yani üridin'in N1-metilpsödouridin ile değiştirilmesine bağlı olarak sıklıkla ribozomal kayma olarak adlandırılan bir değişimin meydana geldiğini belirtti. Bu değişim “protein sentezi sırasında okuma çerçevesini değiştirir, bu da değişimden sonra bazı amino asitlerin dahil edildiği, böylece bilinmeyen bileşim ve fonksiyona sahip proteinlerin oluştuğu anlamına gelir.” En azından prokaryotlarda N1-metilpsödouridin'in devreye girmesi yoluyla ribozomal bir değişimin teorik olasılığı “2016'dan beri biliniyor, ancak bugüne kadar ökaryotlarda hiç araştırılmadı.”
Bu istenmeyen proteinler “modRNA ile tedavi edilen 21 hastada da gözlemlendi” ve bu istenmeyen proteinlere karşı da antikorlar oluştu. Nature yazarları, çalışmalarında “ABD ve Kanada'dan bilim adamlarının çalışmaları üzerine yapılan bir yorumda da belirtildiği gibi, bu ifadenin çeşitli nedenlerden dolayı sorunlu olmasına rağmen, yan etkilerle hiçbir korelasyonun gözlemlenmediğini” söylüyorlar. Buna göre kohort büyüklüğü sadece 21 kişiydi. Çalışma randomize değildi. İncelenen kişilerin hiçbiri herhangi bir yan etki bildirmedi; buradan numunenin “muhtemelen ön seçim yoluyla önyargıya maruz kaldığı” sonucuna varılabilir.
Yorumun yazarları, istenmeyen proteinlerin toksikolojisinin araştırılması gerektiği ve aynı zamanda yanlış yönlendirilmiş bağışıklık ile ilgili olarak makale yazarlarının belirttiği büyük zararlı potansiyelin de araştırılması gerektiği sonucuna varmıştır. İstenmeyen proteinler “modRNA enjeksiyonlarının toksisitesine katkıda bulunabilir ve bunun ileriki çalışmalarda açıklığa kavuşturulması gerekir.” Yazarlar uluslararası sağlık otoritelerinden ve endüstriden açıklama talep ediyor.
Süddeutsche Zeitung yakın zamanda Nature çalışmasına ilişkin bir haber yaptı ve araştırmacıların “gelecekteki aşı geliştirme çalışmalarında bu fenomenden kaçınmaya çalışmayı” tavsiye ettiğini yazdı. Çünkü: “Teorik olarak istenmeyen proteinler aşıların etkinliğini azaltabilir veya istenmeyen yan etkiler ortaya çıkabilir.” SZ şöyle devam ediyor: “Alman uzmanlar ilginç sonuçlardan bahsediyor ama endişelenmek için bir neden görmüyor.” Gazete Julian Schulze'den alıntı yapıyor zur Wiesch, Bulaşıcı Hastalıklar Bölümü Kıdemli Hekimi ve Hamburg-Eppendorf Üniversite Hastanesi Viral Hepatoloji Poliklinik Merkezi Başkanı şunları söyledi: “Açıklanan etki, eğer doğruysa, tehlikeli veya endişe verici değildir ve büyük olasılıkla ilgisi yoktur. genel aşı reaksiyonları veya mRNA aşılarının yan etkileri ile birlikte.”
Profesörler hâlâ daha kesin bilgi edinmek istiyor ve Paul Ehrlich Enstitüsü'ne soruyorlar: “Bu çalışmadan ve modRNA bazlı enjeksiyonlardaki ribozomal değişim probleminden ne zaman haberdar oldunuz? Bu bariz sorun neden daha önce fark edilmedi? İstenmeyen proteinlerin toksisitesini araştırmak için PEI tarafından hangi araştırmalar planlanıyor ve modRNA teknolojisine yönelik bu tür tehditleri ortadan kaldırmak veya en azından azaltmak için PEI tarafından hangi adımlar planlanıyor? PEI'nin bakış açısına göre, bu yeni bulguların bu yeni modRNA bazlı ilaçların onaylanması üzerinde bir etkisi olmalı mı ve eğer öyleyse hangileri ve hayırsa neden olmasın? PEI, modRNA teknolojisinin potansiyel olarak tehlikeli yan etkileri hakkındaki bu yeni bulgular hakkında halkı nasıl bilgilendirmeyi planlıyor?
Bilim adamları, Nature'daki yeni yayının “bu modRNA maddelerinin onaylanmasıyla ilgili bir dizi endişe verici gelişmeden biri” olduğunu özetlediler. Temel sorunlar “onay çalışmalarında zaten belirgindi”. Orijinal onay verilerinin Peter Doshi ve meslektaşları tarafından yapılan analizi, “zararın faydadan önemli ölçüde daha fazla olduğunu” gösterdi. Bilim adamları, bizim görüşümüze göre, “klinik çalışmalardan elde edilen veriler açıkça bununla çeliştiğinden ve geriye dönük kohort çalışmalarının bilgilendirici değeri önemli ölçüde daha az olduğundan, modRNA platformuna neden yine de koşullu onay ve hatta düzenli onay verildiğinin bilimsel olarak anlaşılmaz olduğunu” söylüyorlar. “Onay çalışmaları için modRNA maddelerinin yaygın kullanımdan farklı bir üretim yönteminin kullanılmış olması” da şaşırtıcıdır, “özellikle pazarlama amaçlı üretim süreci, etkileri henüz değerlendirilmemiş olan önemli miktarda DNA kontaminasyonu içerdiğinden, olmak”. Paul Ehrlich Enstitüsü, “PEI'nin DNA safsızlıklarının konsantrasyonunu kontrol etmediğini, yalnızca üretici tarafından sağlanan bilgileri ve bunun onaylanan aralıkta olup olmadığını kontrol ettiğini” belirtti. Buradaki soru, PEI'nin “herhangi bir bağımsız ölçüm yapmaması” durumunda “nüfusun korunmasına yönelik kaliteyi sağlama görevini” nasıl güvence altına almak istediğidir. PEI daha önce kendi mRNA konsantrasyon testlerini yapmadığını, bunun yerine değerlendirmenin temeli olarak üretici tarafından sağlanan testleri kullandığını belirtmişti. Bu durum profesörleri yeni sorular sormaya itti.
Profesörler artık yorum ve yanıt istiyor çünkü şeffaflığın olmayışı mRNA teknolojisine ve PEI'ye olan güveni sarsıyor. Bilim adamları nihayet PEI'ye “listelenen tüm bu gerçeklerden sonuçlar çıkarması ve sonunda bu modRNA teknolojisini durdurması” çağrısında bulunuyorlar.
Berliner Zeitung PEI'den bilim adamlarının soruları hakkında bir açıklama isteyecek.