Üretici Astrazeneca’nın korona aşısının neden olduğu şüpheli aşı hasarı nedeniyle temyiz sürecinde yargılama yok. Yukarı Frankonya’dan 33 yaşındaki Ramona K. şikayet etmişti. Bamberg Yüksek Bölge Mahkemesi (OLG), henüz karar verecek durumda olmadığı için Pazartesi günü sözde tebligat kararı açıkladı. Yüksek Bölge Mahkemesi şimdi bir uzman görüşü almayı planlıyor. Taraflara, tebligat kararı hakkında yazılı olarak yorum yapma fırsatı verdi. Ramona K., Lübars’tan avukat Volker Loeschner tarafından temsil edilmektedir.
Bir basın açıklamasına göre mahkeme, üreticinin aşının “kabul edilemez zararlı etkilerinden” sorumlu olması için henüz yeterli kanıt görmedi. “Bunun için 31 Ekim 2022’de aşının onaylanmasından sonra, onayın önüne geçecek yeni bulguların ortaya çıkmış olması gerekirdi.”
Astrazeneca’nın davacının iddia ettiği gibi “yetersiz ilaç bilgisi” nedeniyle sorumlu olup olmadığı artık bir bilirkişi raporu tarafından açıklığa kavuşturulmalıdır. Soru, sağlanan uzman bilgilerinin o zamanki bilimsel duruma karşılık gelip gelmediğidir.
Mahkemeye göre şu anda, davalının uzman bilgilerinde barsak damar trombozu riski sunulsaydı, kadının sanığın aşısıyla aşılanmayacağı varsayılıyor.
İlan | daha fazlasını okumak için kaydırın
Hof Bölge Mahkemesi ilk derece davasını reddetti
Frankonyalı, 250.000 Euro tazminat ve ayrıca hastalık nedeniyle uğradığı kazanç kaybı için 17.200 Euro talep ediyor. Hof bölge mahkemesi, ne ürün kusurlarını ne de bilgi eksikliklerini kabul etmedikleri için iddialarını reddetmişti. Kadın daha sonra bir sonraki örneği aradı.
Mart 2021’de İngiliz-İsveçli şirketin Vaxzevria hazırlığıyla aşılanmıştı. Daha sonra bağırsak damar trombozu yaşadı. Komaya girdi ve sonunda bağırsaklarının bir kısmını aldırmak zorunda kaldı. Tedaviyi yürüten doktorlardan gelen bir doktor mektubunda şöyle deniyor: “10.03.21 tarihinde Sars-CoV-2 aşısı (AstraZeneca) ile mezenterik venöz akış alanının hepatik portala kadar tam trombozu trombositopeniye neden oldu.” Avukat Loeschner mahkemenin kararını değerlendirdi bir sahne zaferi olarak. DPA’ya verdiği demeçte, bu, diğer prosedürlere mahkemelerin bu tür konularda uzman görüşü olmadan karar veremeyeceğine dair bir sinyal gönderiyor.
Medeni usul, Almanya’da türünün ilk örneğidir. Mainz merkezli Biontech şirketine karşı Hamburg Bölge Mahkemesinde açılan davada, acı ve ıstırap için en az 150.000 avroluk tazminat söz konusu. Bir davacı ismini vermek istemiyor. Kovid aşısı olduğundan beri vücudunun üst kısmında ağrı, kol ve bacaklarda şişlik, bitkinlik, yorgunluk ve uyku bozuklukları yaşadığını belirtiyor.
Bir basın açıklamasına göre mahkeme, üreticinin aşının “kabul edilemez zararlı etkilerinden” sorumlu olması için henüz yeterli kanıt görmedi. “Bunun için 31 Ekim 2022’de aşının onaylanmasından sonra, onayın önüne geçecek yeni bulguların ortaya çıkmış olması gerekirdi.”
Astrazeneca’nın davacının iddia ettiği gibi “yetersiz ilaç bilgisi” nedeniyle sorumlu olup olmadığı artık bir bilirkişi raporu tarafından açıklığa kavuşturulmalıdır. Soru, sağlanan uzman bilgilerinin o zamanki bilimsel duruma karşılık gelip gelmediğidir.
Mahkemeye göre şu anda, davalının uzman bilgilerinde barsak damar trombozu riski sunulsaydı, kadının sanığın aşısıyla aşılanmayacağı varsayılıyor.
İlan | daha fazlasını okumak için kaydırın
Hof Bölge Mahkemesi ilk derece davasını reddetti
Frankonyalı, 250.000 Euro tazminat ve ayrıca hastalık nedeniyle uğradığı kazanç kaybı için 17.200 Euro talep ediyor. Hof bölge mahkemesi, ne ürün kusurlarını ne de bilgi eksikliklerini kabul etmedikleri için iddialarını reddetmişti. Kadın daha sonra bir sonraki örneği aradı.
Mart 2021’de İngiliz-İsveçli şirketin Vaxzevria hazırlığıyla aşılanmıştı. Daha sonra bağırsak damar trombozu yaşadı. Komaya girdi ve sonunda bağırsaklarının bir kısmını aldırmak zorunda kaldı. Tedaviyi yürüten doktorlardan gelen bir doktor mektubunda şöyle deniyor: “10.03.21 tarihinde Sars-CoV-2 aşısı (AstraZeneca) ile mezenterik venöz akış alanının hepatik portala kadar tam trombozu trombositopeniye neden oldu.” Avukat Loeschner mahkemenin kararını değerlendirdi bir sahne zaferi olarak. DPA’ya verdiği demeçte, bu, diğer prosedürlere mahkemelerin bu tür konularda uzman görüşü olmadan karar veremeyeceğine dair bir sinyal gönderiyor.
Medeni usul, Almanya’da türünün ilk örneğidir. Mainz merkezli Biontech şirketine karşı Hamburg Bölge Mahkemesinde açılan davada, acı ve ıstırap için en az 150.000 avroluk tazminat söz konusu. Bir davacı ismini vermek istemiyor. Kovid aşısı olduğundan beri vücudunun üst kısmında ağrı, kol ve bacaklarda şişlik, bitkinlik, yorgunluk ve uyku bozuklukları yaşadığını belirtiyor.